Реферат  на тему: Институт мировых посредников в российской империи Реферат Скачать

Введение 2
1. Введение института мировых посредников 5
2. Полномочия мировых посредников 16
Заключение 22
Литература 24
 
Введение
Актуальность темы мировых посредников для истории государства и права России обусловлена тем, что этот институт решения споров стоит в одном из первых этапов перехода России к цивилизованной системе мировых и третейских судов, а его традиции являются важной частью становления судебной системы Российской Империи. Поэтому специфику их правового статуса и полномочий необходимо изучить полно и всеобъемлюще.
Цель реферата — рассмотреть институт мировых посредников.
Задачи реферата:
Рассмотреть введение института мировых посредников,
Рассмотреть полномочия мировых посредников.
В историографии и литературе нет большого количества публикаций и монографий, посвященных этой проблеме, хотя сам исторический этап освещен очень хорошо в сборнике «Великие реформы в России. 1856-1874. М., 1992».
В книге Гармиза В.В. «Подготовка земской реформы 1864 г»., вскользь автор касается вопроса статуса и полномочий мировых посредников. Автор выдвигает предположения о перспективах посредничества в России и предполагает, что мировые посредники являются первым шагом к институту мировых судей.
Большое внимание уделяет статусу и истории мировых посредников известный Кони А.Ф. в своей монографии «Из записок судебного деятеля». Кони много говорит о проблемах неприятия мировых посредников и правовых пробелах в их работе.
В монографии Захаровой Л.Г. «Самодержавие и отмена крепостного права в России 1856-1861» есть суждение, связанное со всей гипотезой ее исторического исследования о том, что мировые посредники — служители самодержавия и «примирители» режима. Но вообще советская историография сводит институт мировых посредников к виду третейского разбирательства.
История третейских судов в России, как, впрочем, и в иных западноевропейских странах, исчисляется столетиями. Суждения подавляющего большинства весьма авторитетных юристов сводятся к тому, что общественное правосудие (третейское судопроизводство, суд посредников, договорное разрешение споров) предшествовало государственному судопроизводству . Это касается не только западноевропейских правовых систем, но и юрисдикционной системы России, в которой третейское разбирательство споров как форма общественной юрисдикции предшествовало государственной судебной системе. При этом исторически третейское судопроизводство (суд посредников, пособников) связано с самоуправством как способом урегулирования разногласий. Пользуясь образным выражением С.А. Муромцева, можно констатировать, что в древние времена «авторитет пособника - это прежде всего авторитет дружбы и кулака». В свою очередь самоуправство отражало то обстоятельство, что разрешение конфликтов находилось в области общественного самоуправления: «Судьями были представители того или иного исторического сообщества, разрешавшие возникающие конфликты на основе представлений о добре и зле (морали)» . При этом основной целью, которая достигалась в ходе такого арбитрирования, было именно примирение сторон, а второстепенной - восстановление справедливости, поскольку «примирители в условиях борьбы за выживание племени и высокой агрессивности его членов исходили в первую очередь из насущной необходимости восстановить мир и стабильность в племени и лишь во вторую - из своих представлений о должном и справедливом» .
Вместе с тем взаимоотношения сторон по поводу разрешения споров строились на основании договора, заключаемого самими же заинтересованными лицами. Так, профессор М.Ф. Владимирский-Буданов писал, что «процессуальные отношения сторон устанавливаются, по общему правилу, договором между ними. Содержание этого договора составляли следующие вопросы: предмет спора, судья, к которому следует идти за решением, и срок явки в суд. Впрочем, второй из этих предметов входил в договор лишь в древнейшее время; на это в эпоху Русской Правды есть прямые указания» .

Литература
1. Отмена крепостного права: Доклады министра внутренних дел о проведении крестьянской реформы. 1861-1862. М.; Л., 1950.
2. Афанасьев А. К. Присяжные заседатели в России. 1866-1885 // Великие реформы в России. 1856-1874. М., 1992.
3. Бессарабов В.Г. Пореформенная российская прокуратура (1864-1917 гг.) // Журнал российского права. 2002. № 10.
4. Гармиза В. В. Подготовка земской реформы 1864 г. М., 1957.
5. Демичев А.А. Периодизация истории суда присяжных в России // Журнал российского права. 2001. № 7.
6. Зайончковский П. А. Отмена крепостного права в России. 3-е изд. М., 1968.
7. Зайончковский П. А. Проведение в жизнь крестьянской реформы 1861 г. М., 1958.
8. Захарова Л. Г. Самодержавие и отмена крепостного права в России 1856-1861. М., 1984.
9. Казанцев С.М. Изменения в системе прокурорского надзора после судебной реформы 1864 года // Вестник Ленинградского университета. Сер. 6. Вып.1. 1986.
10. Кони А. Ф. Из записок судебного деятеля // Собрание сочинений. М., 1966. Т. 1.
11. Коротких М. Г. Подготовка судебной реформы 1864 г. Воронеж, 1989.
12. Литвак Б. Г. Русская деревня в реформе 1861 г. Черноземный центр. 1861-1895. М., 1972.
13. Новицкая Т. Великие реформы Александра II (от ликвидации тайной полиции к введению суда присяжных) // Российская юстиция. 1998. № 4.
14. Носков Е.А. Управление землями городов по законодательству Российской империи // Адвокат. 2003. № 4.
15. Орлов Ю. Руководствуются своим убеждением и законами // Законность. 1992. № 8-9.
16. Петров Ф. А. Органы самоуправления в системе самодержавной России // Великие реформы. 1856-1874. М., 1992.
17. Петухов Н., Пипко В., Толкаченко А. Становление военно-судебных органов в России // Российская юстиция. 2003. № 1.
18. Российское законодательство Х-ХХ веков. Т.8. М., 1991.