Курсовая работа  на тему: Вклад отечественных и зарубежных ученых в развитие экономической науки

Введение    4
Глава 1. Современные экономические школы    6
1.1. Теория Маршалла    6
1.2. Неолиберализм    8
1.3. Монетаризм    9
1.4. Кейнсианство: теория государственного вмешательства    11
Глава 2. Новейшие экономические теории и вклад отечественных экономистов в их развитие    16
2.1. Создание новой науки — эконометрии    16
2.2. Вклад в теорию общего экономического равновесия    17
2.3. Межотраслевой равновесный баланс Леонтьева    19
2.4. Неокейнсианская модель Хикса    20
2.5. Модель линейного программирования Канторовича    21
2.6. Государственная финансовая политика в трудах советских и российских экономистов    24
Глава 3. Обобщенная характеристика современной экономической теории    28
3.1. Основные течения и альтернативы    28
3.2. Специализация отдельных направлений экономической теории    33
3.3. Факторы, определяющие структуру экономической теории    34
Заключение    37
Список используемой литературы    39
Приложение    41
 
Введение
Актуальность: Тема, которая мной выбрана — «Вклад отечественных и зарубежных ученых в развитие экономической науки» — весьма непроста и ин-тересна. Интерес к ней обусловлен широтой современной экономической тео-рии, ее высокой степенью интеграции с другими науками (математикой, социо-логией, психологией, статистикой), а также непрекращающемся поступательным обогащением и развитием экономических знаний.
Излагая данную тему, необходимо помнить, что в экономической науке возможен прогресс, который носит кумулятивный характер: скажем, можно ут-верждать, что инструменты исследования, применяемые П. Самуэльсоном, по сложности и точности превосходят инструменты, применявшиеся А. Смитом, а трактовка эффекта дохода у Е. Слуцкого глубже, чем у А. Маршалла. В совре-менной экономике инструменты исследования чаще всего принимают математи-ческую форму, что, впрочем, не обязательно. Так, современные неоинституцио-налисты пользуются такими вербальными, но, несомненно, аналитическими ка-тегориями, как «специфический актив» или «отношенческий контракт». А если вспомнить историю отечественной политической экономии, базировавшейся на «Капитале» Карла Маркса, то она, безусловно, включала систему аналитических «сущностных» категорий стоимостного ряда, которые вовсе не показываются на поверхности явлений. Но, тем не менее, выделяя экономику в особую область исследований, мы проводим грань между аргументацией экономистов-профессионалов и аргументацией дилетантов и практиков — «хозяйственни-ков», рассуждающих с позиций здравого смысла. Применительно к экономиче-ской науке эту грань обнаружить гораздо труднее, чем почти в любой другой дисциплине — аргументы здравого смысла здесь находятся ближе всего к науч-ным инструментам, особенно, если мы возьмем ранние стадии развития эконо-мической теории, вплоть до физиократов. Вообще радикальное обособление экономики как науки в ее современном понимании произошло, пожалуй, лишь после маржиналистской революции, которая привела к большей профессионали-зации экономической науки. Скажем, тезисы о том, что цена зависит от спроса и предложения, разделение труда повышает его производительность, а подневоль-ный труд неэффективен, в XVIII в. находились на грани науки и здравого смыс-ла, но в современную эпоху они явно не относятся к области экономического анализа.
Рынок и экономика есть система экономических отношений между людь-ми, предприятиями, государствами, опирающаяся прежде всего на принцип, со-гласно которому все в мире продается и покупается, обменивается на свободной основе, без принуждения, но с соблюдением правил платности . Рынок — это система экономических отношений, возникающих на основе устойчивого взаи-модействия товарного и денежного обращения . Рыночная экономика является непростым многомерным понятием. Существуем множество определений рынка и трудно отдать предпочтение какому-либо из них. Понятие рынка стоит намно-го шире, выходит за рамки лаконичных определений. Содержание понятия ле-жит не в определении, а в теории рыночной экономики. Теории рыночной эко-номики на протяжении новой истории развивались и дополнялись.
Цель и задачи курсовой работы: Цель данной курсовой работы — рас-смотреть вклад отчечественных экономисток в современные экономические тео-рии и школы, охарактеризовать их и категории, которыми эти школы опериру-ют. А это — задача историческая и противоречивая, а в некотором смысле даже дерзкая, ибо невозможно в рамках одной работы сделать такой анализ, чтобы что–то не попало в зону нашего внимания. Решение данной задачи осуществле-но путем анализа как монографий и учебников, так и публикаций в периодиче-ских изданиях.
 
Глава 1. Современные экономические школы
1.1. Теория Маршалла
Будучи учеником Дж. С. Милля, первоначально А. Маршалл был добропо-рядочным сторонником классической школы, но не мог не учитывать результа-тов маржинального анализа. Кроме того, тип мышления А. Маршалла заметно отличался от типа мышления его предшественников. Дело в том, что вся эконо-мическая наука была построена на принципе каузальности, то есть в основе ле-жал причинно-следственный подход. И экономисты-классики и маржиналисты искали причину ценности. У каждой из школ источник стоимости, ценности был свой, но он обязательно был.
А. Маршалл использовал функциональный подход, смысл которого состо-ит в том, что все экономические явления находятся между собой не в причинно-следственной, а в функциональной зависимости. Спор о первопричине цены, от каких причин она зависит и как сама влияет на эти причины, похож на спор о том, что было раньше — яйцо или курица. Этот спор не дает результата, так как ясно, что из яйца появляется курица, а курица снесет яйцо. Точно так же цена есть и причина и следствие. Поэтому проблема состоит не в том, чем цена опре-деляется, а в том, как она изменяется, какие функции в экономике выполняет. Поэтому задача экономической науки состоит в том, чтобы не быть наукой о бо-гатстве и причинах его роста, а изучить реально действующий механизм рыноч-ного хозяйства и понять принципы его функционирования .
По А. Маршаллу, если ни покупатель, ни продавец не имеют по отноше-нию друг к другу какой-либо власти, и в процессе заключения сделок не вмеши-вается третья сила (например, государство), цена сделки станет результатом со-глашения между продавцом и покупателем. До заключения сделки существуют как бы две цены товара. С одной стороны, каждый продавец хотел бы продать свой товар по максимально высокой цене, но рискует вовсе его не продать, если цена эта не устроит покупателя. С другой стороны, покупатель хотел бы купить товар как можно дешевле, но также рискует не получить товар вовсе, если цена не подойдет продавцу. Цена продавца в своем минимальном значении определя-ется затратами на его производство, себестоимостью. Цена покупателя в своем максимальном значении равна предельной полезности этого товара. Торг идет до тех пор, пока цена продавца не совпадет с ценой покупателя, эта равновесная цена и становится ценой товара. Таким образом, цена продавца устанавливается по классическому канону, а цена покупателя — по маргинальному. Реальная же цена сделки есть нечто среднее. Цена является результатом количественного со-отношения между спросом и предложением на данном рынке. Цена сделки и ве-личина спроса находятся между собой в обратной зависимости: чем выше цена, тем ниже спрос, и наоборот. Цена и предложение находятся между собой в пря-мой зависимости: чем выше цена, тем выше предложение. При равенстве спроса и предложения цена на мгновение перестает колебаться и становится рыночной равновесной ценой.
Любое отклонение цен от их равновесного уровня приводит к несоответ-ствию величин спроса на товар и предложения товара. Это обстоятельство по-рождает движение рыночной цены в направлении уравновешивания спроса и предложения. Цены приходят к равновесным значениям за счет того, что вос-станавливается равенство между спросом и предложением. Таким образом, ры-ночный или ценовой механизм способен без вмешательства извне отрегулиро-вать уровень цен на рынках. Государство не должно вмешиваться в этот тонкий механизм, так как любое, даже произведенное из лучших соображений, вмеша-тельство нарушает баланс сил и в конечном итоге приведет к нерациональному использованию ограниченных, редких ресурсов.

Заключение
Подобно тому как земная кора сложилась из наслоений разных геологиче-ских периодов, так и современная экономическая наука — это результат напла-стований разных исторических эпох, каждая из которых привносила свои на-блюдения, предлагала свои темы, формулировала свои понятия и теории.
Обращаясь к науке, мы всякий раз — вольно или невольно — соотносим ее возможности со своими текущими проблемами. Из копилки экономических знаний мы выделяем то, что считаем важным, оставляя все прочее в стороне. С течением времени многие грани накопленного знания тускнеют и забываются, их подлинный смысл утрачивается. В результате мы порой не замечаем сложно-сти в тех явлениях, которые нам примелькались и потому кажутся простыми и банальными; и наоборот — придаем универсальный характер фактам и зависи-мостям, по природе своей частным и случайным.
Современная экономическая наука вышла из юного возраста и не без тру-да освобождается от наивных иллюзий на счет собственного совершенства. Она обрела сложную структуру, более подходящую для осмысления своего сложного объекта.
Экономическая наука выявляет объективные, рациональные свойства это-го объекта, но это не делает ее собственную структуру и характер развития вполне рациональными. Нет «единого древа» знания с гармоничной структурой, есть «джунгли» научных дисциплин, школ и отдельных теорий, в которых легко заблудиться. Еще современная экономическая наука напоминает набор кубиков, число которых неуклонно растет, создавая все новые возможности для конст-руирования.
Когда кубиков было мало и о них узнавали по сложенным конструкциям, казалось, что эти конструкции и есть сама наука и что любой изъян в теоретиче-ской системе равносилен краху науки. Оказалось, что сами кубики (частные тео-рии) универсальнее и долговечнее, чем конструкции из них, а конструкции (концептуальные модели) — лишь подспорье в работе в «открытом социуме». Именно в этом смысле наука, в том числе экономическая, — еще не руководство к действию. Из кубиков научных знаний можно строить разные конструкции, что оставляет простор для творчества, в том числе социального и национально-го. Чтобы результаты этого творчества были надежными и удобными в употреб-лении — без помощи науки не обойтись. Как не обойтись, с другой стороны, без целевой ориентации, в том числе на национальные или классовые интересы. В этом случае «анкетирование», тем более самоидентификация научных исследо-ваний и разработок и по «пятому», и по «шестому» пунктам — признак научной добросовестности.
 
Список используемой литературы
1.    Автономов B.C. Модель человека в экономической науке. СПб.: Экономиче-ская школа, 1998.
2.    Автономов B.C. Политическая экономия переходного периода // Мировая экономика и международные отношения. 1996. № 9.
3.    Ананьин О. Может ли наука быть руководством к действия? // Вопросы эко-номики. 2001. № 2.
4.    Баумоль У. Чего не знал Альфред Маршалл: вклад XX столетия в экономиче-скую теорию. // Вопросы экономики. 2001. № 2.
5.    История экономических учений. Под ред. В. Автономова, О. Ананьина, Н. Макашевой). М.: Инфра-М, 2000.
6.    Кейнс Д. Общая теория занятости, процента и денег. В кн. «Антология эко-номической классики». В 2-х томах. Т.2. М.: Эконов, 1992.
7.    Курс экономики: Учебник. 2-е изд., доп. Под ред. Б. А. Райзберга. М.: ИНФА-М, 1999.
8.    Мэнкью Н.Г. Освежим наши познания макроэкономики // Мировая экономи-ка и международные отношения. 1995. № 8.
9.    Основы экономической теории и практика рыночных реформ в России: Учебное пособие для вузов. М.М. Загорулько, В.М. Белоусов, Л.А. Васюнина и др.; Под ред. М.М. Загорулько, О.В. Иншакова, В.Н. Овчинникова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Издательская корпорация «Логос», 1997.
10.    Стиглиц Д. Альтернативные подходы к макроэкономике: методологические проблемы и неокейнсианство // Мировая экономика и международные отно-шения. 1997. № 5-7.
11.    Сумароков В.Н. Государственные финансы в системе макроэкономического регулирования. М.: Финансы и статистика, 1996.
12.    Сухарев О. Эволюционная макроэкономика в шумпетерианском прочтении. // Вопросы экономики. 2003. № 11.
13.    Устиян И. Лауреаты нобелевской премии по экономике за 30 лет // Вопросы экономики. 2000. № 9.
14.    Шастинко А. Предметно–методологические особенности новой институцио-нальной экономической теории. // Вопросы экономики. 2003. № 1.